La televisión genera una serie de conductas muy  características. Cuando unos cuantos tipos vestidos de traje y corbata se sientan alrededor de una mesa para hablar de vaguedades, habitualmente, se genera un deseo irrefrenable de cambiar de canal. La razón es sencilla; si no te interesa la política, sus palabras te parecerán bobadas sin sentido encaminadas a alcanzar o mantener el poder. En cambio, si sigues regularmente la vida política del país sólo necesitaras saber el nombre y el cargo del personaje que habla para saber que va a decir.

A estas alturas pocos políticos o periodistas de medios afines consiguen sorprender. Sus argumentos siempre son los mismos:

• “Me acusan de corrupción porque me tienen manía”
• “Y tú más”
• “Estaba así cuando llegué”
• “Todos sois tontos menos yo”
• “Todo va bien”
• “Todo va mal”
• “Lo del 11M fue cosa de ETA”

Cuando no son políticos los que rodean la mesa, el debate, suele ser más entretenido. Un ejemplo pudo ser el debate que, este martes, tuvo lugar en Antena 3. El debate se tituló “¿Cómo salimos de la crisis?” y en la mesa se sentaban importantes personas del ámbito político, empresarial y sindical. En concreto:

– Celestino Corbacho, ministro de Trabajo
– Cristóbal Montoro, responsable del área económica de la política del PP
– Jesús Bárcenas de CEPYME (representantes de pequeñas y medianas empresas)
– Gerardo Díaz Ferrán de la CEOE (representante de empresarios de España)
– Ignacio Fernández Toxo del sindicato CCOO
– Cándido Méndez del sindicato UGT

Cuando Corbacho y Montoro tomaban la palabra sucede lo de siempre… es fácil predecir que van a decir. Sin embargo los representantes de los sindicatos y de los empresarios, a pesar de defender posturas conocidas, suelen dar argumentos con mayor contenido, Probablemente porque sus intereses no son mantenerse en el poder y tratar de confundir sino exponer claramente sus ideas. De hecho los representantes sindicales están supeditados a su larga tradición en la defensa de los derechos de los trabajadores y los representantes de los empresarios saben que sus palabras se traducen en beneficios o pérdidas para miles de empresas.

La disputa tenía el morbo añadido de reunir, en la misma mesa, a los personajes que hace unos meses no consiguieron un acuerdo para mejorar el mercado de trabajo en España. En contra de todo pronóstico fue un debate relativamente interesante. No se llegó a acuerdos importantes, ni siquiera se produjo un acercamiento en las posiciones, sin embargo, las exposiciones de los contertulios eran claras y concisas. Las conclusiones que un servidor sacó son las siguientes:

1. La falta de financiación es el principal problema de las empresas y los consumidores. Los prestamos ICO no funcionan como deberían y los bancos no dan créditos a pesar de los 30.000 millones que el Gobierno inyectó en el sistema bancario. Todos de acuerdo.
2. La principal causa de disputa entre sindicatos y empresarios es el abaratamiento del despido. Los empresarios pretenden acabar con los contratos temporales creando un contrato indefinido a costa de un abaratamiento del despido. Los sindicatos creen que esto convertiría esos contratos en temporales ya que al empresario le costaría muy poco despedir al trabajador y sería un claro recorte en los derechos de los trabajadores. Actualmente el despido improcedente se paga, en España, a 45 días de salario por año de servicio. Esto lo convierte en el despido más caro de la Unión Europea, un lastre que los empresarios quieren cambiar pero que encuentra una oposición firme en los sindicatos.
3. El proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2010 presentado por el Gobierno no parece estar dirigido para fijar las bases de un nuevo modelo productivo.
4. Es absolutamente necesaria una reforma laboral
5. Es absolutamente necesaria un pacto nacional por la Educación.

El país necesita un acercamiento entre todas las partes para salir lo antes posible de esta puta crisis. Esperemos que los agentes sociales cedan en sus posiciones para conseguir un pacto estable y duradero.